( 我和王­干­曾在江苏作协同事十几年，熟得不能再熟。ww***他先是在《钟山》杂志做编辑，后到省作协创作室当领导，管理专业作家。江苏那么一大帮有名的作家都在他手下。他不大像个领导，更像大家的朋友和秘书。王­干­成名很早，写过小说和大量散文、随笔，是一位名副其实的作家；王­干­还是一位编辑家，在《钟山》做过很长时间的编辑，调到北京后，又在《中华文学选刊》任主编。在编辑岗位上，王­干­称得上是一位名编。早在上世纪九十年代，《钟山》曾先后倡“新写实”“新状态”小说，王­干­都是主要的策划者之一，“新状态”­干­脆就是由他提出来的。这两个文学概念，都催生了一大批优秀作品，引起当时文学界的轰动。当然，也引来很大争议。但编辑部并不介意外界的批评和争议。因为大家认识到，作为一家在全国有影响的大型文学期刊，在新时期文学蜕变、展过程中，不应当是被动的，应当有自己的声音，有所观察，有所思考，有所梳理，有所倡导，有所展示。ww王­干­是敏锐的，他正是捕捉到当时文学创作的某些微妙动向，大胆提出一些新的文学概念。这些文学现象当然不是当时文学的全部，但它是一种新气象，有争论是很正常的。事实证明，“新写实”和“新状态”已成为新时期文学史上不可回避的话题。对此，王­干­功不可没。在编辑岗位上，王­干­除了联系名家，还现和扶持了大量业余作者。这是一个优秀编辑所必须具备的眼光和品德。后来，又是王­干­策划了“联网四重奏”活动，由《钟山》《大家》《作家》《山花》四家有名的刊物共同拿出版面，推介文学新人，这个活动持续了几年，成为文学界引人注目的事件。很多活跃在当今文坛的青年作家，多多少少都得到过王­干­的热帮助。但作为批评家的王­干­，也许更为耀眼。在当今中国文学界，王­干­更多是以批评家身份出场的。王­干­过人的才华、聪明、敏锐，是大家公认的，他的视野之开阔，视角之独特，行文之机智，都是独树一帜的。和他在编辑岗位上一样，他时刻关注着那些著名作家的创作动向，因为他们对文学的思考和实践，常常代表了当时文学的高峰，研究他们和他们的作品，研究他们的创作思想、创作感悟，无疑可以站在文学的制高点上，对整个文坛起到启蒙、引领和推动作用。比如早在上世纪八十年代，他就有了和王蒙的长篇对话录，就写过大量著名作家的评论文章。王­干­的文学批评是真正的文学批评，是独立的文学批评，他并不一味肯定和褒扬，他只肯定那些他认为应当肯定的作品，对一些他认为不那么好的名家之作，也毫不客气地指出作品的缺陷和问题。为此，王­干­还曾惹过一场轰动文坛的官司。是非姑且不论，起码王­干­的批评态度是严肃认真的。一个独立创作的作家和一个独立批评的批评家，都应当赢得尊重。在关注著名作家的同时，王­干­还有大量文章关注那些不知名的作者。碰上王­干­的文章，我总是要看的，可有时对他评价的这位作者却完全不熟悉，出于对王­干­的信任，我有时会想办法找到这位作者的作品看一下，果然现有独到之处。读王­干­的批评文章是一种享受，不艰涩，不掉书袋，不故弄玄虚，更不会离题万里。他的批评文章先面对的是文本，而不是信口开河，不着边际。有时我们会看到这样的批评文章，它可以看成是批评任何一部作品的，却终究什么作品也没有批评。但王­干­不是，他的批评研究是极有针对­性­的，绝不会空洞无物。有时我们还会看到这样的批评文章，几千字的内容里，起码引用十几段甚至更多西方理论家的观点，后头的注释一大堆。我们因此知道了很多被引用者的观点，却到底不知道这位批评家的观点。王­干­当然不会不知道那些西方理论家的话，但他不卖弄。王­干­的批评文章，极少这样引用别人的话，他用他自己的语，鲜活、准确地表达出他的取向和判断。对一个杰出的批评家来说，他一生的建树也许就体现在三个方面：一是有没有属于自己的批评体系，如果体系要求太高，起码也应有属于自己的批评视角和语；二是哪一位作家是你现的；三是哪一部作品是你现的。以此来衡量，王­干­已差不多做到了。

0 0