( 这是一个没有结局的悲剧故事。***作品通过茶垌小乡城在20世纪初社会人生风貌的美化­性­描绘，展示出了一幅民­性­淳朴、和谐恬淡的牧歌式生活图画。作者用一支饱含深的笔，由衷地赞美了作品中人物身上那种淳朴深厚的道德品质。在这僻远但却秀丽的边地，民心厚道，古风犹存，几乎人人都是美和善的化身。

在作品中，老船夫古道热肠，不乱取予。撑船摆渡，从不怠慢。不得已接受行人一个铜子，也必以烟草回敬，或置办茶水给人随意解渴。对待翠翠，仁爱慈祥，努力尽一个长辈的责任。为她的婚事奔走打听，颇费周旋，最后终因翠翠与傩送的美好婚姻遭受挫折忧虑成疾而逝。掌管水码头的船总顺顺，廉洁不贪，慷慨济人。大儿子天保淹死与老船夫爷女有关，他不计较，仍送酒给老船夫，后来又尽心关照孤女翠翠的生活。他的两个儿子“和气亲人、不骄、不浮华、不倚势凌人”。在爱角逐中，公平、诚实。翠翠与傩送的爱纠葛，贯串着小说的始终，是作品节展的主线。这爱是那样纯洁、专一和执著。傩送不要碾坊要渡船，实质上就是不

要金钱要爱，翠翠信守着自己的爱选择，虽风云多变仍不肯改变初衷，她拒绝了天保的托媒提亲，爷爷死后，孤寂地守着渡口，一面与爷爷的坟墓为伴，一面等待着意中人的归来。翠翠的双亲，一个不愿“违背军人的责任”，一个不忍“离开孤独的父亲”，双双以身殉爱，还有那侠风义骨的杨马兵，年轻时曾向翠翠母亲唱歌求爱而遭冷遇，到后来却成了翠翠的唯一信托人。不仅普通人如此，“由于边地的风俗淳朴，便是妓汝，也永远那么浑厚”，“常常较之讲道德知羞耻的城市中绅士还更可信任1”。

人们已经指责或许还要指责这是不真实的，世界上哪有这么一块圣地，哪有这么一伙无奢望、无竞争机制的人群？不过，我们不必去考究《边城》反映现实生活的真实度。因为作者自己也不否认他所表现的是一种理想。“这种世界虽消灭了，自然还能够生存在我那故事中。这种世界即或根本没有，也无碍于故事的真实2”。他还说：“我不大明白真和不真在文学上的区别，也不能分辨它在人我感上的区别。文学艺术只有美或恶劣，道德的成见与商业价值无从掺杂其间。­精­卫衔石杜鹃啼血，事即不真实，却无妨于后人对于这种高尚­操­的向往3”。在这里，作者将作品里世外桃源式的美化的生活作了似乎可以接受的解释。“任何一种艺术创作都是有选择­性­的，其所以如此，是因为在创作过程中，作为每个个体的人，都驱使着感在挥作用。任何主导感都会自动地排斥一切与自己不一致的东西4。”的确，艺术规律并不剥夺作家表现自己主观愿望的权利。

很明显，在恬淡撩人的“边城”世界里，对淳朴浑厚、公正诚实、重义轻利、守信自约、忠于职守的道德品质的赞美，是其核心内容。显然，作品着眼点不在塑造形象、刻划­性­格，而融会了作者的人生寄托，抒了一种绪和追求了一种较为合理的人生形式。在这点上，作者自己也曾说过：在《边城》中“我要表现的本是一

种‘人生的形式’，一种‘优美、健康、自然，而又不悖乎人­性­的人生形式’5”。但作品中军民同乐、上下相和、邻里街坊患难相助，到处充满了和谐与友爱。这说明了作品不仅表现了理想的人生形式，还表现了理想的社会形式。

作者这里所说的“人­性­”，便是作品中所表现的一种人人都应具有的那种原始淳厚的道德品­性­。这种“人­性­”与马克思在《1944年经济学——哲学手稿》一书里所“强调的‘**和­精­神两方面的本质力量’便是人­性­”6论断并不相悖。对于人­性­论，**同志在《在延安文艺座谈会上的讲话》里也曾说过：“‘人­性­论’，有没有人­性­这种东西？当然有的，但是只有具体的人­性­，没有抽象的人­性­。”因此得出，作者这里所表现的“人­性­”应该是肯定的。

0 0